為何「只是一時(shí)的快感」就等于「不道德」？我為了「一時(shí)的快感」去看電影，是否「不道德」？請(qǐng)論證

  「不是每一個(gè)年輕人也贊成性解放」──同樣，不是每個(gè)年輕人也贊成信主的，那是否證明了信主不道德？

  你要求年輕人要有「遠(yuǎn)大的理想和目標(biāo)」，是否暗示不合乎這個(gè)你自行定義的「遠(yuǎn)大的理想和目標(biāo)」的事就是「不道德」？況且，你如何論證做些與這所謂的理想不符的事就等于扼殺理想？

  「如此那么ＤＩＹ也一樣可以」──難道即是說(shuō)所有的東西只要可以DIY而你不去DIY，就是不道德？

  「有些不學(xué)無(wú)術(shù)的生意人，卻想將性解放當(dāng)作為生財(cái)工具」──被利用為生財(cái)工具，便變成不道德？書(shū)本買(mǎi)賣(mài)被利用作生財(cái)，看書(shū)是否不道德？

  在倫理學(xué)上，有人相信倫理絕對(duì)主義，有人相信倫理相對(duì)主義，閣下我則是后者。前者認(rèn)為是否道德有一普世標(biāo)準(zhǔn)，后者認(rèn)為只是相對(duì)于彼時(shí)彼地彼文化，絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)并不存在。

  然而，部份非洲地區(qū)的落后部族以食人為常事，如果尊重他們的倫理，「不應(yīng)殺人」豈非成了一個(gè)沒(méi)有普世標(biāo)準(zhǔn)的倫理相對(duì)律則？這難道不可怕嗎？可見(jiàn)絕對(duì)主義并非全無(wú)立足點(diǎn)，既然連倫理學(xué)家也無(wú)法論證一者而推翻另一者，我們似乎不應(yīng)假設(shè)對(duì)方立論不確，對(duì)吧？

  至于傳統(tǒng)觀念，本人不認(rèn)為有必要為論題定義下多少年前的傳統(tǒng)。一般認(rèn)為，傳統(tǒng)是與現(xiàn)代性對(duì)立的，而后者是于啟蒙時(shí)代起始，而這也是多數(shù)學(xué)者理解「?jìng)鹘y(tǒng)」的方式。歡迎閣下對(duì)傳統(tǒng)注下更準(zhǔn)確的定義及加以說(shuō)明。

  如果倫理有「自己的道德基準(zhǔn)」，這更陷入倫理個(gè)人主義。如果認(rèn)同倫理個(gè)人主義的概念，我們大可不必再討論下去，反正根本沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人的倫理觀就是一切，對(duì)吧？

  還有，一個(gè)社會(huì)的「道德觀」是否就代表一定道德？分析一項(xiàng)行為是否道德，忌訴諸群眾。群眾有普遍的「道德觀」，并不代表這種「道德觀」沒(méi)有問(wèn)題。再者，本人以為與其說(shuō)是「道德觀」，不如說(shuō)是「文化觀」，只是在這種「文化觀」下，他們認(rèn)為某些行為是「不應(yīng)該」的，但注意這種「不應(yīng)該」是否就能等同于「不道德」？

還有疑問(wèn)嗎？請(qǐng)留下您的問(wèn)題，15分鐘內(nèi)回答您！